Татьяна Пичугина.: " Хождение науки по медиа-мукам"

     Решусь выдвинуть тезис о разных уровнях популяризации научного знания, который поможет мне рассмотреть наши СМИ – далеко не все – через призму их отношения к науке. Критерий для выделения разных уровней очень простой, им служит тираж или объем аудитории.   

   Оттолкнусь от базового уровня, где отражены научные знания, как они существуют на данный момент – эдакий «третий мир» Карла Поппера. Базовый уровень образуют научные статьи, доклады, сборники статей, диссертации, монографии, он написан на том «иностранном» языке, а точнее на множестве языков, о которых говорили мои коллеги в сессии 3.

   Основная цель создателей базового уровня, то есть ученых – расширить и наполнить его. Понятно, что если не прикладывать внешних усилий, то знания могут остаться навечно запертыми в научной литературе.

   1.1. Первый уровень. Журналы  

   Благодаря СМИ (не только им, конечно, но в основном) знания базового уровня становятся доступными более широким слоям общества. Переход на первый уровень популяризации не проходит бесследно для базовых знаний, их «перекраивают», оформляют поярче. Связь между базовым и первым уровнем прямая, но информация движется в одну сторону, знания плавно перетекают из научных текстов в тексты научно-популярные, изменяясь по правилам, хорошо изложенным Еленой Клещенко в сессии 3.  

    На первом уровне располагаются классические научно-популярные журналы: "Наука и жизнь", "Знание – сила", "Природа", "Химия и жизнь", "Наука в России", "NewScientist", "Scientific American", "Bild der Wissenschaft", "Sciences et Avenir", журналы узкого профиля, например, "Земля и Вселенная", "Звездочет", "Квант", "Перст". В России принято, чтобы статьи в эти издания писали сами ученые, а опытные редакторы лишь "причесывали" текст, делая его понятным для неспециалистов. Ученые любят эти журналы, публикацию в них считают престижной, им близок околонаучный уровень подачи материала без истерики, чрезмерного упрощения и вульгарности. Эту традицию продолжает новый журнал "В мире науки", заимствующий содержание из "Scientific American". У российских журналов первого уровня аудитория небольшая. Лидирует "Наука и жизнь" с тиражом 45 тысяч экземпляров, у остальных тираж не превосходит десяти тысяч.      Отношение издателей к своим журналам двойственное. С одной стороны, они признают их некоторую элитарность: это чтение не для всех, а для интеллектуалов или людей, особо интересующихся, например, биологией, химией или астрономией. С другой стороны, издание этих журналов – целое предприятие: чтобы стать прибыльным, надо расширять аудиторию, привлекать рекламу, а значит, и содержание должно стать интересным более широкой аудитории, неплохо бы было еще приобщить к знаниям "манагеров" и домохозяек. Необходим компромисс между привычным содержанием журнала и требованием рынка. Чем закончится поиск новых путей, прогнозировать трудно. Пока старая гвардия держится, но уже появились белые вороны, которые покинули первый уровень и угнездились на втором.  

    Таков обновленный "Вокруг света". Журнал активно использует старый бренд, но внутри у него другая начинка. Новый макет конструирует новое содержание: много иллюстраций – мало текста, множество коротеньких материалов, клиповость, мозаичность, броские заголовки. Это уже второй уровень популяризации, о чем косвенно говорит большой тираж – 200 тысяч экземпляров.      Журналы первого уровня неоднородны, причисляя сюда зарубежные издания, я закрываю глаза на их тиражи и учитываю только способ отражения ими базового уровня. Английский "NewScientist" выходит двухмиллионным тиражом. Этот журнал представляет собой дайджест научных журналов разных стран и репортажей с конференций, информация поступает туда непосредственно с базового уровня, но нередки исключения. Основную массу материалов пишут корреспонденты, их связь с научным сообществом прямая, а большие проблемные статьи заказывают ученым.

   По мнению коллег из "NewScientist", журнал переживает финансовые трудности и вынужден меняться. Открытая недавно рубрика "Upfront" – это мозаика околонаучных сообщений, газетность. Раздел "Technology" – жесткое требование медиа-рынка, ведь расширение аудитории за счет рубрик о компьютерах и всяческих hi-tech – известный факт. Именно компьютерный уклон стал залогом потрясающего успеха "Компьютерры" и научно-популярного интернет-журнала “Membrana” (http://www.membrana.ru/). Авторы этих изданий советуют относиться к компьютерной тематике осторожно, ее надо любить и хорошо в ней разбираться, иначе получится поверхностно да и просто смешно. Читатель сразу чувствует подвох, если автор не ориентируется в теме и взялся за нее по заданию редакции.    

   Еженедельный режим делает содержание "NewScientist" очень неровным, а именно смесью зубодробительных научных статей и заметок, которые у нас окрестили бы лженаучными. Журнал намерен уделять больше внимания запросам широкой аудитории, подавая, однако, легковесные материалы критично. Поставив перед собой цель завоевания американской аудитории "NewScientist" усиленно пропагандирует науку США. И это тоже мучительный компромисс между желанием сохранить лицо, позицию первого уровня и требованием расширить аудиторию, увеличить приток рекламодателей.

   1.2. Первый уровень. ТВ, радио   

  На первом уровне находятся телепередачи А.Гордона на НТВ и С.Капицы на ТВС, в которых участвуют ученые. Они рассказывают о сложных предметах не очень простым языком, поэтому такие передачи интересны узкой группе людей. Кстати, и пускают эти передачи в ночное время, облюбованное, согласно стереотипу, интеллектуальной элитой. Попадает сюда часть передач, посвященных научным исследованиям на телеканале "Культура". Есть несколько передач на "Рамблер-ТВ" (http://www.rambler-tv.ru/), в основном закупленных у западных производителей научпоп-продукции (среди российских программ следует назвать научно-популярный альманах «Фрактал», сделанный при участии журнала «Наука и жизнь»). Что касается радио, то здесь присутствуют "Научный альманах" на "Эхе Москвы", а также большая серия передач на "Радио России" и "Маяке". Недавно вышел анонс передачи "Гордон за неделю" на радио "Серебряный дождь".

1.3. Первый уровень. Агентства  

   Более десяти лет назад на первом уровне появились необычные СМИ – агентства научных новостей. В 1991 году в США по частной инициативе создан новостной сервис "Newswise" (http://www.newswise.com/). Позже Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS) организует интернет-агентство "EurekAlert!" (http://www.eurekalert.org/). В 1998 году в Англии запускают проект "AlphaGalileo" (http://www.alphagalileo.org/), в 1999 году в России основывают "ИнформНауку" (http://www.informnauka.ru/). Цель агентств научной информации – просвещать журналистов в вопросах науки, снабжать свежей информацией и помогать в поиске материалов. Задача этих агентств – выпускать сообщения о событиях во всех областях науки. Ежедневно агентства выдают по 10-15 новостей, среди которых больше половины касается медицины и здоровья населения. Информацию отбирают по новизне события: недавняя публикация в научной периодике (в этом месяце или на этой неделе!), только что прошедшая конференция и т.д. Также агентства используют сообщения о работах, которые только готовятся к публикации в научных журналах.   

   У информационных агентств целевая аудитория. Это, главным образом, журналисты всех без исключения типов и уровней СМИ. Ими часто пользуются ученые и студенты. "Newswise", "EurekAlert!" и "AlphaGalileo" – огромные пресс-центры коллективного пользования. Наполняют их сами научные организации и платят за это агентствам до 2,5 тысяч долларов в год. Для потребителей информация бесплатна. Помимо новостей эти сервисы предоставляют большие базы экспертов по разным областям науки, любой журналист может связаться с ученым из базы данных и получить бесплатную консультацию.   

   В режиме информагентств работают сайты нескольких зарубежных научно-популярных журналов: "Nature" (www.nature.com/nsu), "NewScientist" (http://www.newscientist.com/), "Scientific American" (http://www.sciam.com/), "National Geographic" (news.nationalgeographic.com). Научный новостной ресурс есть в Австралии – http://www.csiro.au/. Новости науки развивающихся стран предоставляет http://www.scidev.net/.  

    В России ниша новостных научных сайтов национального уровня свободна, возможно, на нее выйдет http://www.inauka.ru/, если обеспечит содержание, отличное от бумажной версии газеты "Известия-Наука". Появились новостные сайты, освещающие узкие области науки – "Русский переплет" (http://www.pereplet.ru/), http://www.scientific.ru/, "Наука и техника" (http://www.n-t.ru/). Существуют они, как правило, за счет мизерных грантов и энтузиазма ученых, но с задачей своей справляются отлично.  

    Интернет-агентства широко известны среди журналистов всего мира, посещаемость их сайтов очень большая (на newscientist.com заходит около двух миллионов человек в месяц), обмен информацией идет оперативно, поток новостей не иссякает, и, я бы сказала, что их очень много. Деятельность агентств оказалась востребованной и потому успешной, они органично заполнили медийный рынок и продолжают развиваться. За счет появления этого сегмента происходит насыщение качественной информацией о науке всех других СМИ как на первом, так и втором уровнях. Постоянно следя за сообщениями о результатах исследований, журналисты вполне представляют себе ключевые проблемы современной науки.    

     Краткий обзор игроков на поле первого уровня показывает, что:  

    - среди них встречаются различные типы СМИ;   

   - там работают журналисты из числа ученых, нередко с учеными степенями;      

  - игроков довольно много, они пользуются одними и теми же источниками информации, включая базовый уровень, и зачастую берут материалы друг у друга;

     У СМИ этого уровня нет проблем с информацией, скорее, наблюдается даже ее избыток. Проблема другая – как удержаться на рынке и сохранить лицо.

  2.1. Второй уровень. Журналы    

   Чуть больше года назад в России начался бум новых научно-популярных журналов. Они вышли на рынок плотным строем, плечом к плечу, все как один глянцевые, супермодные и дорогие – "Ломоносов", "Что нового в науке и технике", "Популярная механика", "Вокруг света" и с ними многочисленная группа детско-юношеских журналов типа "Древо познания", "Всемирный следопыт", "Юный эрудит". Уже несколько лет для них готовили почву, сами того не подозревая, "Гео" и "Парадокс". Последний писк – русская версия "National Geographic". Несмотря на то, что это всего лишь клоны зарубежных изданий, аудитория новых русских журналов внушительная. Тиражи их в среднем – 50-60 тысяч экземпляров и неуклонно растут, у "Гео" – 120 тысяч. Фокусная группа читателей – социально активные люди 20-45 лет, с высшим образованием и высоким доходами.  

    Эти издания представляют собой смесь материалов, частично почерпнутых самостоятельно из базового и первого уровней, но в большей степени западных статей, адаптированных для российского менталитета. В отличие от классических журналов новые развернуты совсем в другую сторону – они смотрят на менеджеров и пресловутых домохозяек, презираемых интеллектуальными изданиями, но готовых, однако, тоже бороться за их кошелек. Глянцевые журналы домохозяйками не брезгуют, они холят и лелеют их непритязательные вкусы. Домохозяйки платят им звонкой монетой.  

    А что же наука? Она благосклонно относится к "новым русским журналам". Терпит их вызывающие заголовки ("Порочное зачатие", "Орган печати", "Три веселых буквы", "Докторская колбасня") и прощает статьи про Уруцкоева, антигравитацию или бесконтактный способ обнаружения воды в пустыне (Кто не ошибается!), понимая, что научные знания стали товаром на медиа-рынке, поэтому его присвоили себе силы, далекие от науки, эти силы перекраивают знание на свой лад и продают с острым соусом. Оболочка материалов часто не нравится ученым, но нравится домохозяйкам. Главный редактор "Ломоносова" постоянно напоминает своим сотрудникам, что они пишут не для того, чтобы утомить читателя, а чтобы его развлечь. Это – западная концепция популяризации науки. По меткому выражению редактора "Nature" Сары Абдуллы – "Science is sexy" (подробнее см.: http://www.computerra.ru/offline/2002/441/17636/).

2.2. Второй уровень. Остальные виды СМИ    

    По охвату аудитории на второй уровень попадают научные разделы центральных газет: еженедельные "Известия-Наука", "Научная среда" в "Литературной газете", "Российская научная газета" в "Российской газете", "НГ-Наука", полосы науки в "Парламентской газете", "Трибуне". И хотя они тесно связаны с базовым уровнем, но массовость и оперативность накладывает на них отпечаток. Наука газет не очень-то стремится в глубину, скорее она тяготеет к лаконичности и злободневности.   

   Продолжают список "Клуб любознательных" в "Комсомольской правде", "Там за горизонтом" в "Московском комсомольце" (который, кстати, часто дает хорошие заметки первого уровня в рубрике "Срочно в номер"), постоянное внимание к науке у "Аргументов и фактов", газеты "Жизнь", "Экспресс-газеты". Публикации там часто "желтые", изобилуют ошибками, но наряду с ними появляются качественные материалы, чаще в виде коротких заметок, - это заслуга новостных агентств первого уровня.  

    Можно отнести ко второму уровню такие телепередачи, как "Цивилизация" на ОРТ, а также проекты, посвященные природе и животным, странам и путешествиям на всех центральных каналах (согласно статистике, 30-40% российских зрителей интересуются программами именно этой тематики). Ко второму уровню также относится часть передач на "Культуре", "Рамблер-ТВ" (первыми в рейтинге с большим отрывом идут программы «Секс: XXI век» и «Битвы роботов») и "Космос-ТВ". Часто стали появляться сообщения с переднего края науки в информационных выпусках центральных телеканалов. Это хороший признак, если учесть, что 63% зрителей предпочитают смотреть именно новости. Неплохое качество сюжетов указывает на достоверные источники информации – здесь опять работают СМИ первого уровня. Из радиопередач могу назвать только "Перпетуум мобиле" на "Русском радио" и мелькание "Ученые открыли, что…" в информационных выпусках большинства радиостанций.  

    Здесь же находятся новостные ленты крупных информагентств – BBC, CNN, ABC, Ananova, которые всегда содержат научные и hi-tech рубрики; благодаря сайтам их сообщения доступны всем желающим. Этими источниками не пренебрегают и СМИ первого уровня, они закрывают глаза на отсутствие ссылки на научный журнал и берут сообщение из-за его забавности или злободневности.      СМИ второго уровня ориентированы на потребителя, который совсем не разбирается в науке и попросту к ней безразличен, но это не значит, что ему не интересно узнать, скажем, о черных дырах или умных воронах. Журналисты таких изданий излагают тему так, как будто до них этого никто не знал, извлекают "изюм" и не заботятся об оригинальном видении факта. Любопытно наблюдать, как СМИ откликаются на какую-то новость и делают ее "хитом". Обычно начинают первоуровневые агентства, которые «вытянули» будущий хит с базового уровня. Приведу пример трехлетней давности. В течение недели заметку, распространенную «ИнформНаукой» (а поводом для нее послужила статья про исследование анекдотов в «Вестнике МГУ, серия Социология») перепечатало большинство газет, она прозвучала в выпусках новостей нескольких радиостанций, вышел репортаж на центральном ТВ – журналисты повторяли сюжет на все лады. Через месяц заметка про то же самое появляется в новостных разделах журналов, через два месяца как ни в чем не бывало тему поднимает "Вечерняя Москва", а "Известия" дают интервью с ученой (это была молоденькая аспирантка). На этом волна интереса к анекдотам закончилась.   

   Так наука кочует по СМИ, претерпевая множество метаморфоз. Заключение     В России традиционно наука тяготеет к печатным СМИ, теперь ей также полюбились Интернет-СМИ. ТВ и радио не слишком охотно берут научные сюжеты. А жаль, поскольку ТВ и радио больше других СМИ влияют на публику, их аудитория огромна, и без них связи науки с обществом наладить будет затруднительно. Отечественная пресса потеряла в последние годы доверие своих читателей, это отмечают многие исследователи современной ситуации на рынке СМИ. Только 13% людей доверяют газетам, 36% - телевидению. Подозреваю, что когда говорят о недостаточном освещении науки в СМИ, намекают главным образом на ТВ, потому что на прессу, как видно из обзора, жаловаться грех.  

    Радио пользуется еще большим доверием у людей, нежели телевидение и пресса. Если ТВ довольны 65% россиян, то радио – 77%. Пока наиболее активно наука присутствует в прессе, подтягивается ТВ, но радио за редким исключением остается закрытой территорией, радиобизнесмены еще не научилась с выгодой использовать этот продукт.

     Краткий обзор игроков на поле второго уровня показывает, что:  

    - здесь игроки крупнее, чем на первом уровне, их тоже много, они представлены различными типами СМИ, но доминирует пресса;   

   - основной поставщик информации – агентства первого уровня, благодаря которым эти СМИ всегда обеспечены качественной информацией о науке;     

    - СМИ второго уровня создают причудливый калейдоскоп жанров и тем, в виде которого наука является самой широкой публике. Уж не знаю как публика, но научное знание, по-моему, от этого только выигрывает.

Автор - Татьяна Пичугина.

Источник http://informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/2004/cour0401/1800.htm 

P.S. Из материалов Международной Интернет-Конференции "Российская наука и СМИ"