Перспективы виртуальной журналистики в России

      Вместо предисловия уточню, что статья написана в 1999 г., но в своих основных положения актуальна и до сих пор.

   Академик Колмогоров как-то сказал: "Математику можно уподобить мельнице - выход определяется входом. Если Вы заложите зерно, то получите муку. Если Вы заложите мусор, то получите перемолотый мусор. И от того, что мусор будет перемолот особенно остроумным в техническом отношении способом, он не станет съедобным". Этот афоризм не потеряет своей актуальности, если в нем заменить слово "математика" на термин "интернет-журналистика". Или его синонимы - "ВЕБ-журналистика", "кибер-журналистика", "сетевая журналистика", "виртуальная журналистика".

      Говоря о перспективах Интернета, не стоит ни поддаваться восторгам, ни впадать в ужас. Сам по себе Интернет никого не делает ни лучше, ни хуже – так же как паровоз или стиральная машина. Он просто дает возможность что-то делать быстрее – но ведь не в скорости же счастье. У Ильфа и Петрова встречается такое замечание: «Раньше думали: будет радио - и будет счастье. А вот теперь радио есть - а счастья по-прежнему нет". Так что не стоит спешить кого-либо упрекать в ретроградстве…

      Всемирная Сеть - это стихия, не подвластная заклинаниям. Так же, как и, к примеру, восход солнца. Лучше хладнокровно постараться предвидеть те тенденции, которые внесет в нашу жизнь новое явление. Интернет - это живой организм со всеми эффектами самоорганизации и саморазвития, со своими генетическими кодами и фенотипами, инфекциями и иммунитетом против инфекций. Поэтому тот, кто хочет, чтобы Интернет зависел от него больше, чем он от Интернета, должен в чем-то напоминать врача, руководствующегося принципом: "Все есть яд и все есть лекарство - и только мера решает, что есть что".

    Ограничим наше рассмотрение рамками ближайших двух лет (т.е. примерно до 2001 года) и профессией российского журналиста (она же - "хобби", она же -"диагноз"). 

     Уже после президентских выборов традиционный для нашей страны вопрос: «С кем Вы, мастера журналистской культуры?» можно будет отнести не только к ориентации на тех или иных инвесторов СМИ, но и к самоопределению в одной из следующих пяти категорий:

      - вообще не работающие в Интернете по экономическим или идейным соображениям;

     - пользователи, рассматривающие Интернет только как "входной канал", как источник тематической информации, которую они дальше обрабатывают в рамках традиционных печатных, теле- и радиотехнологий; 

  - Web-журналисты, рассматривающие Интернет как свой основной "выходной канал";

  - теле- и радиожурналисты прямого ИНТЕРАКТИВНОГО эфира, использующие для обратной связи не только тексты одиночных случайно прорвавшихся телефонных сообщений или диаграммы голосования по телефону, но и быстро просматривающие массивы непосредственных текстовых реакций аудитории через Сеть;

  - журналисты, сумевшие превратить свою персональную сетевую. страничку в клуб своих относительно компетентных читателей, зрителей или слушателей (не путать с фэн-клубами),реакция которых позволяет не только тешить самолюбие, но и совершенствовать профессиональное мастерство.

     На сегодняшний день к первой категории «не пользователей» относятся не менее 97% российских журналистов. Антон Носик и еще несколько человек может быть отнесены к третьей категории. Четвертая и пятая ниша пока пусты, но те, кто будет пробовать себя в этих качествах, могут получить серьезное конкурентное преимущество перед коллегами. 

    Даже те, кто вообще по тем или иным причинам не работает в Интернете, тем не менее с каждым годом будут ощущать его конкурентное "дыхание в затылок" на рынке журналистского труда. Интернет существенно изменит структуру спроса на те или иные специализации в журналистском "цехе". Сетевые технологии отменяют привычную необходимость "традиционного" журналиста как специалиста по пересказу чужой точки зрения, как посредника между источником и потребителем информации. Развитие Сети объективно приведет к резкой дифференциации журналистского цеха на две противоположные крайности – на сверхскоростных репортеров и неспешных обозревателей (эссеистов и аналитиков). Середина же сегодняшнего спектра специализаций с ее нюансами будет постепенно, но неуклонно размываться. В сущности, профессия собственно журналиста в перспективе будет сводиться к деятельности паппараци. 

      Разумеется, Интернет даже в весьма отдаленном будущем не отменит полностью традиционные газеты и журналы. И дело здесь не только в нашей привычке к бумажным носителям. Так же как автомобили не смогли полностью вытеснить лошадей, так и спрос на печатные издания будет существовать параллельно с спросом на виртуальные каналы получения информации. Новое для всех не может быть лучшим для всех. Для одних сегментов информационного рынка будут эффективнее "лошади", для других - "автомобили" (причем в каждом конкретном случае этот выбор будет связан не только с экономическо-прагматичными, но и с социально-психологическими аспектами).

   Сколько-нибудь широкое распространение Интернета во многих российских регионах действительно в ближайшие годы нереально по причине бедности населения. Чтобы для рядового российского потребителя информации возникли муки выбора между Всемирной сетью и "районкой" из почти оберточной бумаги, должна быть соответствующая экономическая база. Даже при наличии такой альтернативы к Интернету будут психологически тяготеть пассионарии, стремящиеся жить "на больших скоростях" и быть причастными к принятию решений в реальном режиме времени. Подобного рода люди не составляют большинства населения ни в одной нации, но их доля по финансовым ресурсам намного выше, чем у "нормальных" обывателей.

  И все же привычка во многом формируется экономической целесообразностью - рынок СМИ реагирует на изменения платежеспособного спроса на различные виды информацию и себестоимости информационных услуг. В большинстве российских регионов сегодня сложилась ситуация, предопределяющая "системную" убыточность выпуска "небульварных" печатных изданий, которые не могут выжить ни за счет розницы, ни за счет подписки, ни за счет рекламных полос. Конечно, в период избирательных кампаний 1999 и 2000 года на какие-то печатные СМИ прольется финансовый дождичек, но это будет явление не повсеместное и временное. Экономический кризис серьезно снижает темпы развития сети Интернета в нашей стране, но в все же перспективы здесь выглядят явно оптимистичнее, чем в сфере печатных изданий.

      Перефразируя известное марксистское выражение, можно сказать, что жить в эпоху Интернета и быть полностью свободным от влияния Интернета нельзя. А распространенный аргумент, что никакой Интернет никогда не заменит простого человеческого общения, не очень корректен. Ведь газеты и телевидение тоже не могут заменить простого человеческого общения, а они, тем не менее, успешно существуют... 

     Журналисты, работающие сейчас в режиме "пассивных пользователей" Сети, - это в основном сотрудники телевидения и радио. Пока еще эффекты конкуренции за кошелек платежеспособного потребителя со стороны Интернета ими в России ощущаются слабо, однако ситуация может принципиально измениться уже в ближайшие два-три года (не в последнюю роль благодаря периоду предвыборных кампаний с их жесткой борьбой на влияние на аудиторию и быстрым выявлением эффективности информационных акций). Дело в том, что с развитием Интернета происходит как бы многократное увеличение числа каналов и резкое увеличение разнообразия содержания, стиля этих каналов.

      Представьте, что телевизор вдруг стал интерактивным, а число "кнопок" вызова каналов на нем стало исчисляться не единицами, а сотнями и тысячами. Ясно, что назад, к выбору из двух "кнопок" процесс для потребителя уже не вернуть. Так же как невозможно загнать назад, исключительно на старые каналы "рекламные деньги", тот самый двигатель прогресса СМИ. А ведь традиционным каналам предстоит в будущем уступить сетевым конкурентам не только миллионные аудитории, но и заметную долю своих рекламных доходов...

     У наших читателей наверняка возник законный вопрос: "Почему же эта тенденция не реализовалась до сих пор? Почему в России ничего не слышно о "непрограммистских" Интернетовских СМИ, способных конкурировать в глазах аудитории, инвесторов и рекламодателей с телеканалами?"

      Ответ на это вопрос делится на две части. Первая из них традиционна и касается распространенности доступа к Интернету. Однако при ближайшем анализе выяснится, что не стоит возлагать всю полноту ответственности за существующее положение вещей исключительно на технико-экономические факторы. Ведь, к примеру, Московский регион вполне проходит по такого рода критериям, а эффективного виртуального "московского" СМИ так пока и не возникло.

     Основным сдерживающим развитие виртуальной журналистики местом является дефицит свежего взгляда у руководителей (главных редакторов) и менеджеров СМИ, стереотипность организационных подходов, слепое копирование технологических схем организации информационного пространства из "газетно-журнального" сектора. Пока подавляющее большинство сетевых российских каналов - это электронные отображения родительских "бумажных" СМИ. Выпустили из типографии номер и престижа ради напечатали в нем, что "электронную версию мы можете посмотреть по такому-то адресу в Интернете". 

     Более того, даже реклама в сетевых СМИ в сущности является «калькой» с печатных форм – почему-то игнорируются возможности интерактивной, диалоговой рекламы. Так что не стоит удивляться ни низкой эффективности «непрограммистской» рекламы в Интернете, ни дотационности сетевых СМИ. 

     Даже такое внешне не имеющее печатных аналогов издание как "Интеллектуальный капитал" по своей структуре и идеологии - это чисто печатное, т.е. "монологичное" СМИ. Многие сетевые каналы кидаются в другую крайность - становятся форумами, т.е. "базаром", местом обмена эмоциями, банальностями и оскорблениями. К примеру, сайт Бориса Немцова с его "сотнями тысяч посетителей" давно уже выполняет не рекламную, а антирекламную функцию. Так же как лучшая из импровизаций та, что готовилась две недели, так и интерактивность издания должна быть соразмерной. Игры в "производственную демократию" всегда заканчиваются крахом не только в политике.

     Закономерности эффективной работы в Интернетовских и традиционных СМИ не могут полностью совпадать из-за разного уровня гибкости, интерактивности и разнообразия выбора для потребителя. Можно провести такую, возможно, спорную аналогию. Традиционные, в т.ч. телевизионные СМИ по своей организационной технологии тяготеют к "индустриальному", "коллективистскому" типу взаимоотношений. А сетевые - к "постиндустриальному", "индивидуалистическому" типу. Это разные системы, требующие разного стиля в управлении процессом достижения результата. 

    "Индивидуалистичность" характеризует не только объект, но и субъект сетевых СМИ. Невозможно представить себе ежедневно выходящий на многотысячную аудиторию газетный или телевизионный канал, технологический цикл полностью бы обеспечивался персоналом из одного или двух человек. Но в Интернете это вполне возможно - здесь уже развиты средства высокого уровня, не требующие от пользователя уникальной квалификации и создающие условия для значительного повышения производительности труда в информационной сфере. Скорость передачи информации и знаний с сетевых СМИ ограничивается только писучестью авторов, степенью владения инструментарием WEB-дизайна и развитостью коммуникаций. 

     Технологическая цепочка в сетевых СМИ резко упрощается - в ней жестко остаются лишь источник информации (возможно, с одноступенчатым интеллектуальным фильтром в виде переводящего на язык аудитории стилиста) и выпускающий редактор (нередко он же - WEB-дизайнер). Между прочим, можно предположить, что уже в ближайшем будущем редактор не будет "завершающей фигурой" иерархии пространства сетевых СМИ, а на эту роль выйдут WEB-обозреватели, под свою личную репутацию рекомендующие аудитории познакомиться с теми или иными материалами в сайтах различных авторов.

      В известном своим плюрализмом авторских точек зрения Интернете именно на WEB-обозревателей должна лечь львиная доля функций главных редакторов, проводящих селекцию и собирающих в комбинацию единого первичные материалы из различных источников. Они становятся, так сказать, "главными редакторами без подчиненных". В сущности, если у обозревателя сложился авторитет среди аудитории Интернета, то ему достаточно на своей персональной страничке дать список своих рекомендаций-ссылок на конкретные публикации и сам этот список уже будет в глазах читателей "оглавлением" нового популярного журнала или газеты.

    Ведь в Сети, в отличие от печатных технологий, конструирование в единую комбинацию информационных ресурсов, "физически" находящихся в самых различных точках земного шара - дело простейшее. Власть обозревателей в WEB-пространстве вполне может оказаться сильнее влияния администраторов сайтов. Этот как раз тот случай, когда личный авторитет одного человека в сочетании с индивидуалистичной и внешне не слишком трудоемкой, "ленивой" технологией, позволяет достичь порой более масштабных результатов, чем напряженная работа многочисленных журналистских коллективов. Не экономические факторы, а дефицит интересно работающих, стильных, "куражных" WEB-обозревателей является сейчас одним из двух основных "узких мест", лимитирующих темпы развития виртуальной журналистики в России.

    Без возникновения этой новой профессии скорое появление эффективных сетевых СМИ нового, синергетического  ("самоорганизующегося")  типа весьма проблематично и скорее всего невозможно. 

     Интересные WEBобозреватели, где ВЫ? "Великие комбинаторы" информационных ресурсов, АУ-У-У-У-У!!!