Первый праймериз всегда комом

    Завершилась трехмесячная эпопея праймериз «Единой России – ОНФ». Понятно, что в реляциях организаторов этого весьма затратного мероприятия оно выглядит чуть ли не вершиной всех достижений российской демократии (участие более 4700 человек с большим числом самовыдвиженцев, 195 беспартийных  среди победителей). Но судя по результатам социологического  опроса, опубликованного 26 августа «Левада-центром» общественная реакция, ради которой и затевались праймериз, гораздо более скептична.

   На вопрос «С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПРОВОДЯТСЯ ЭТИ "ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ" ("ПРАЙМЕРИЗ")? самый популярный ответ был: «Затрудняюсь ответить» (28% опрошенных). Далее следовали – «Создать видимость демократии» (18%), «произвести впечатление, что нынешние руководители пользуются широкой поддержкой народа» (17%), «отвлечь внимание от коррупции, произвола и безобразий, которые творят местные и  федеральные чиновники» (16%).

   На вопрос «ДОВЕРЯЕТЕ ЛИ ВЫ РЕЗУЛЬТАТАМ ЭТИХ ПРАЙМЕРИЗ?» «определенно «да» ответило всего 2% опрошенных, «скорее да» - 17%,  «скорее нет» - 27%, «определенно нет» -  21%.

  Отметим, что без традиционного для российских выборов мухлежа точно не обошлось. К примеру, полпред президента в ДВФО Виктор Ишаев даже был вынужден в эфире хабаровского телевидения раскритиковать практику проведения праймериз, при которой кандидаты возят с собой своих людей для голосования. А если брать всероссийский масштаб, то секретарь президиума генсовета «Единой России» Сергей Неверов дипломатично заявил, что специальная комиссия «Народного фронта» выявила 116 конфликтных ситуаций во время проведения праймериз.

   Кстати, на вопрос: «ПРОТИВ КОГО НАПРАВЛЕН ОБЩЕРОССЙСКИЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ?» чаще всего (26% опрошенных) отвечали: «Ни против кого, это будет очередное мертворожденное бюрократическое образование».

   Словом, большинство российских избирателей смотрело на эти праймериз как на очередную пиар-возню непопулярных чиновников. Состоялся ничуть не вызвавший интерес основной массы населения высокобюджетный «спектакль для царской ложи». Возможно даже, что праймериз внесли какую-то свою лепту в летнее продолжение падения рейтинга «Единой России».

   Добросовестность методики и практики проведения этого праймериз вызывает очень много сомнений хотя бы потому, что в качестве выборщиков были мобилизованы люди из числа лояльных власти. Любопытно отметить, что согласно опросам самая информированная о праймериз категория россиян – это не сторонники «Единой России», а сторонники КПРФ (наименее же  информированными оказались сторонники «Справедливой России»).

   Забавно выглядят итоги праймериз в Москве. Прямое указание председателя «Единой России» Владимира Путина предоставить 25% мест в списке представителям ОНФ никто и не подумал выполнять. В первую десятку кандидатов в ГосДуму от Москвы вошло 8 членов «Единой России» во главе со стремительно теряющем популярность среди жителей столицы мэром Сергеем Собяниным и всего 2 беспартийных (вице-мэр Людмила Швецова и 87-летний экс-кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Владимир Долгих). А во второй московской десятке - 9 «медведей».

   Не так уж редки случаи (например, в Приморье), когда лидерами праймериз становились практически никому не известные в регионе «варяги из Москвы». В призеры праймериз порой попадали те непопулярные главы регионов, по которым центральный аппарат «Единой России» уже решил, что на выборах не доверит им роль так называемого «паровоза» регионального списка. И такие удивительные с социологической точки зрения манипуляции со списком победителей практически в каждом регионе.

   Восторг функционеров  «Единой Росиии» от результатов праймериз дошел до того, что они подкинули Путину для озвучивания идею о том, что нужно узаконить праймериз для всех зарегистрированных партий.

   Было бы очень интересно взглянуть на текст закона, детально описывающего процедуру праймериз с точки зрения реальности исполнения закона. Заранее можно сказать, что это будет пустой, не работающий закон. Потому что навязывать сверху партиям предварительное голосование по выдвигаемым на выборы кандидатурам абсолютно  бесполезно. 

   Если руководству самой партии нужен праймериз, то он будет проведен без законодательной обязаловки и по полностью прозрачной для общественного контроля схеме. Если  функционерам партии не нужен праймериз, то будет «для галочки» организована профанация процедуры выборов с заранее предсказуемым результатом по фактически непрозрачной схеме (как это было в случае с праймериз «Единой России»).

   Традиции и политическая культура проведения праймериз нарабатывалась в США не одно десятилетие. От первых американских праймериз, проведенных в 1842 года, до принятия в 1927 году всеми штатами законов об обязательном проведении праймериз прошло аж 85 лет. А наши российские «медведи» решили этот долгий период вызревания сократить до одного месяца и принять закон уже в конце сентября. В общем, суть бурной деятельности партийных чиновников - что в советские времена, что в постсоветские -  осталась прежней. Главное в том, чтобы «хорошо отчитаться о большом объеме проделанной работы». А дальше – хоть трава на политическом поле не расти…

Игорь Олейник